Navigation

Research

The research profile of the chair is characterized by an understanding of ethics as fundamen-tal-theological and concrete. The expression “fundamental-theological” is meant to signal the neccessity of rendering theological convictions accessible to a non-theological audience in a pluralist and functionally differentiated society. In the spirit of 1. Peter 3:15 (“Always be pre-pared to give an answer to everyone who asks you to give the reason for the hope that you have”), fundamental-theological ethics aims to introduce insights of the Christian tradition into contemporary ethical discourses. Although this “transparticularisation” of religious con-victions touches upon a number of methodological and metaethical issues, the main focus of research is on concrete moral conflicts, especially in the field of bioethics and social ethics. In line with this emphasis, ethics is conceived of as an academic discipline that uncovers norma-tive questions, analyses their presuppositions and implications, develops criteria for the as-sessment of situations of moral conflict, advises policy makers, and passes on the respective knowledge and competences to students.

Coordination: Friedhelm Meier / Matthias Braun / Peter Dabrock

Funded by: Bundesministerium für Bildung und Forschung

Description:

Genomische Faktoren sind für 20-30% der häufigsten soliden Tumore verantwortlich, wobei Aktuelle „-omics“-Analysen das Zusammenwirken genomischer und nicht-genomischer Risikofaktoren und damit die Komplexität von Tumorerkrankungen belegen. Die stetig weiter voranschreitende Identifikation der beteiligten Faktoren und deren komplexer Interaktionen erlauben dabei immer konkretere Prädiktionen der Erkrankungsrisiken und potentieller Krankheitsverläufe.
Für das Mammakrazinom liegen im Vergleich zu anderen Tumorarten die umfangreichsten Daten zu genomischen Faktoren vor. Genomweite Assoziationsstudien (GWAS) und in jüngster Zeit zudem Exomsequenzierungen erlauben einerseits, identifizierte genomische Faktoren unterschiedlichen Risikointensitäten (niedrig, moderat, hoch) zuzuordnen und andererseits, diese Risikofaktoren in ihren verschiedensten Kombinationen für die immer präzisere Bestimmung individueller Erkrankungsrisiken zu nutzen. Mit diesem Schritt hin auf eine tatsächlich individualisierte Medizin erheben sich eine Reihe unterschiedlicher, eng miteinander verzahnter ethischer, psychosozialer, rechtlicher und gesundheitsökonomischer Fragen. So ist bislang ungeklärt, welche Konsequenzen sich aus dieser medizinisch-wissenschaftlichen Entwicklung für den klinischen Alltag ergeben können, ob – und wenn ja: welche – präventiven Maßnahmen zu welchem Zeitpunkt und bei welchem Risikograd bzw. bei welchem Subtyp und welchem erwarteten klinischen Verlauf nicht nur adäquat und effektiv sind, sondern auch von der Solidargemeinschaft getragen werden sollten bzw. auf welcher rechtlichen Grundlage entsprechende Maßnahmen durchgeführt werden können. Gerade dieser Punkt verweist auf Grund der Steuerungswirkung des Krankheitsbegriffes für das Gesundheitssystem noch einmal deutlich auf die grundlegenden konzeptionellen Fragen, die mit den skizzierten aktuellsten wissenschaftlichen Entwicklungen verbunden sind. Diese aufgezeigten Herausforderungen, nicht zuletzt angesichts der bereits als „Jolie-Effekt“ bezeichneten anhaltend hohen Nachfrage nach Beratung, Prävention und Prophylaxe noch einmal besondere Brisanz gewinnen, werden im hier zur Förderung vorgeschlagenen Verbund am Paradigma des Mammakarzinoms interdisziplinär bearbeitet. Ziel ist dabei, medizinische, psychosoziale, ethische, sozialrechtliche und gesundheitsökonomische benchmarks zu definieren und auf dieser Grundlage eine Matrix zu entwickeln, die als Basis für die gesundheitssystemeische und -politische Steuerung der identifizierten Anforderungen dienen kann.
Für die Bearbeitung dieser Zielstellung steht dem Verbund mit den Daten des Konsortiums Familiärer Brust- und Eierstockkrebs die weltweit größte wissenschaftlich erfasste Kohorte an Risikopersonen für Brust- und Eierstockkrebs zur Verfügung. Hierbei wurden im Rahmen von sowohl Querschnitts- als auch Longitudinalstudien umfangreiche genetische, nicht-genetische und anamnestische sowie prospektive Daten u.a. zur Effektivität verschiedener prophylaktischer und präventiver Maßnahmen erfasst. Diese Daten werden zur Modellierung und Bearbeitung der identifizierten ethischen, psychosozialen, sozialrechtlichen und gesundheitsökonomischen Aspekte herangezogen.

Most important publications:

  • M. Braun, J. Ried, P. Dabrock (2015): Synthetic Biology and Its Envisioned Significance for Modern Medicine, in: T. Schramme, S. Edwards (Hg.), Handbook of the Philosophy of Medicine. Heidelberg, doi: 10.1007/978-94-017-8706-2_42-
  • H. Matern, M. Braun, J. Ried, P. Dabrock, Living Machines. On the Genesis and Systematic Implications of a Leading Metaphor of Synthetic Biology, in: J. Boldt (Hg.), Synthetic biology. Metaphors, Worldviews, Ethics, and Law, Basel 2015, 47-60.
  • J. Starkbaum, M. Braun, P. Dabrock (2015): The synthetic biology puzzle: a qualitative study on public reflections towards a governance framework, in: Systems and Synthetic Biology, 10.1007/s11693-015-9182-x.
  • M. Braun, J. Starkbaum, P. Dabrock (2015): Safe and Sound? Scientists’ Understandings of Public Engagement in Emerging Biotechnologies, in: PlosOne DOI: 10.1371/journal.pone.0145033.
  • M. Braun, P. Dabrock (2016), “I bet you wont”: The science–society wager on gene-editing techniques, in: EMBO Reports, doi: 10.15252/embr.201541935.

Coordination: Matthias Braun / Jens Ried / Peter Dabrock

Funded by: Bayerische Forschungsstiftung

Most important publications:

  • M. Braun, J. Ried, P. Dabrock (2014): Abweg Totipotenz. Rechtsethische und rechtspolitische Herausforderungen im Umgang mit induzierten pluripotenten Stammzellen, in: Medizinrecht 32, 857-862.
  • H. Schickl, M. Braun, P. Dabrock (2017): Ways out of the patenting prohibition? Human parthenogenetic and induced pluripotent stem cells, in: Bioethics, Doi: 10.1111/bioe.12334.

Coordination: Friedhelm Meier / Matthias Braun / Peter Dabrock

Funded by: Bundesministerium für Bildung und Forschung

Description:

Synthetic Biology (SB) as one of the currently leading fields of so called emerging biotechnologies does not only promise new scientific insights into the organization of complex systems as well as possible applications for societal challenges but does also evoke several ethical, societal and governmental challenges. Within the first funding period we focus on the ethical questions colligated with SB on the one hand and the societal and especially participatory questions linked with the roots of SB as a part of the Do-it-Yourself-Biology movement as well as a citizens science approach. During the second funding period we will proceed with the work on developing modes for a governmental frame of responsible research and innovation in Synthetic Biology. Furthermore we will continue with the started work on technological innovation and modes of public participation at the interface of science and society as well as figure out the role of philosophical and theological concepts in dealing with processes of developing a synthetic cell.

Most important publication:

  • R. Schnitzer, S. Huster, J. Wasem, P. Dabrock (2015): Vom Umgang mit dem Krankheitsrisiko, in: Deutsches Ärzteblatt, 112/20, A910-A916.

Coordination: Hannah Schickl / Matthias Braun / Peter Dabrock

Funded by: Bundesministerium für Bildung und Forschung

Description:

Gene Editing techniques are seen to be at the frontier of current research in the field of emerging biotechnologies. However, such biotechnological research is tensioned at the interface of science, technology and society. This means that biotechnological research such as on Gene Editing techniques offers a tremendous potential to provide new ideas, methods and – in the long run – novel applications for urgent societal challenges and needs on the one hand. On the other hand, such techniques are also perceived as having the potential to challenge and sometimes blur existing perceptions, values as well as comprehensive cultural modes of public understanding. The latest development within Gene Editing Techniques, the so-called CRISPR/Cas9 technology, represents a paradigmatic example for the ambiguity of such techniques and has been resulting in a debate whether or not it is necessary to ban this technique with a moratorium in the case of its use for germ line modifications. Thus, not only a discussion is taking place whether Gene Editing techniques should be banned in general or only if applied in human embryos. Furthermore it is also at debate which moral and legal reasons are respective considered in dealing with this technique. Interestingly, not only the field of science constitutes an arena for the ongoing discussion on the use of CRISPR/Cas9 to edit the human germ line. Gene editing has become part of a broader public reasoning that particularly put the question to the point which argumentation should be adduced in order to develop a societal and consequently political dealing with such a technology. Thus, the currently urgent question is how we could scrutinise the reported public as well as scientific unease in dealing with CRISPR/Cas9 in order to analyse the underlying moral and legal deliberation processes. To put the point straight: The main problem is not the use of CRISPR/Cas9 itself. The main task is to reach a stage in which we are able to outline the underlying moral and legal reasoning in order to build a sustainable frame for responsible research. Therefore, the aim of this project is to substantially contribute to the current debate about a responsible as well as participatory frame for research with emerging biotechnologies by analysing the underlying perceptions, attitudes, arguments and the reasoning in dealing with CRISPR/Cas9.

Most important publication:

  • Braun M., Schickl H., Dabrock P. (Ed.): Moral Hazard and Legal uncertainty? Ethical, legal and Societal Challenges of Gen Editing, Springer VS, erscheint im Februar 2018.

Coordination: Peter Dabrock / Matthias Braun / Hummel

Funded by: Bundesministerium für Gesundheit

Description:

DABIGO adressiert die Frage, wie der Umgang mit individuellen (Gesundheits-)Daten in Zeiten von Big-Data verantwortlich gestaltet werden kann. Ziel ist es, ethische und rechtliche Orientierungsmarker für die Entwicklung eines multidimensionalen Konzepts von Datensouveränität in klinischer Forschung und Versorgung zu entwickeln. Methodologisch wird der Konnex zu diesem Anwendungsbereich, dem Ansatz einer konkreten Ethik folgend, durch Verknüpfung der ethischen und rechtlichen Fragestellungen mit einem international führenden klinischen Case gewährleistet. Im Rahmen des PRAEGNANT-Netzwerks werden an der Frauenklinik des Universitätsklinikums Erlangen hochvolumige Datenströme zusammengebracht, mit dem Ziel, die Krebsprädiktion, -diagnose und -therapie signifikant zu verbessern. Die Datenströme bestehen dabei sowohl aus Whole-Genome-Sequenzierungsdaten von Tumor und Keimbahn, mit einer Größe von 250-500 GB und ca. 6 Milliarden Variablen pro Patientin, als auch Lifestyle-Daten der Patientinnen und schließlich klinischen sowie epidemiologischen Daten. Die nicht-genomischen Daten beinhalten ca. 500-600 Variablen.
Genutzt wird Big-Data in dem skizzierten klinischen Case erstens, um herauszufinden, welche klinischen Studien für welche Patientin am besten geeignet sein könnten. Während dies noch mit einfachen Datenbankabfragen geschehen kann, geht es zweitens darum, die Informationen zu nutzen, um Therapieentscheidungen im klinischen Alltag zu unterstützen. Drittens konnte durch sog. deep-learning-Prozesse bereits gezeigt werden, dass gewisse Indikationsstellungen mit einer relativ hohen Zuverlässigkeit auf der Basis vorhandener Informationen durch Computeralgorithmen gestellt werden können.
Eine der wesentlichen Governance-Herausforderungen im Umgang mit den Big-Data-getriebenen Veränderungen im Gesundheitswesen besteht darin, dass sich durch die zunehmende Komplexität und Selbsttätigkeit der Big-Data-Anwendungen die Zugriffs- und Steuerungsmöglichkeiten sowohl für die Datenspender als auch die Datennutzer im Gesundheitsbereich massiv verändern. Wie aber müssen ethische Kriterien in welchem rechtlichen Rahmen aussehen, um sowohl eine verantwortliche Nutzung der Daten zu ermöglichen als auch die möglichen Herausforderungen für die klinische Big-Data-Nutzung gleichermaßen mit Blick auf die Datenspender wie Datennutzer nachhaltig adressieren zu können?

Coordination: Peter Dabrock

Funded by: Bundesministerium für Bildung und Forschung

Description:

Die Energiewende stellt Deutschland vor enorme politische, ökonomische und technologische Herausforderungen. Um den Umbau der Energieversorgung zu unterstützen, haben die Wissenschaftsakademien 2013 die Initiative „Energiesysteme der Zukunft“ gestartet. In dem dreijährigen Projekt haben Fachleute unterschiedlicher Disziplinen Herausforderungen der Energiewende analysiert und Lösungsansätze beschrieben.
Mit einer zweiten Projektphase setzen die Wissenschaftsakademien die gemeinsame Initiative unter Federführung von acatech fort. In interdisziplinären Arbeitsgruppen erarbeiten rund 100 Expertinnen und Experten Handlungsoptionen für den Weg zu einer umweltverträglichen, sicheren und bezahlbaren Energieversorgung.

Duration: 08/2012 to 07/2014
Coordination: Matthias Braun / Jens Ried / Ruth Denkhaus / Peter Dabrock
Funded by: BMG

Duration: 01/2012 to 12/2014
Coordination: Peter Dabrock / Matthias Braun
Funded by: Emerging Fields Initiative/FAU
Description:

Biotechnologische und lebenswissenschaftliche Innovationen zeitigen nicht nur immense Fortschritte auf den unterschiedlichsten Feldern naturwissenschaftlicher und technischer Forschung und treiben damit auch ökonomische Entwicklungen voran, sondern erfassen mit ihrer Dynamik auch grundlegend das Verhältnis von ‚Natur‘, ‚Technik‘ und ‚Gesellschaft‘.
Bio-Objects werden weit über den jetzigen Stand hinaus eine Schlüsselposition in dynamischen, wissensbasierten Gesellschaften und Ökonomien einnehmen; durchkreuzen etablierte Kategorien (u.a. ‚natürlich’ vs. ‚künstlich’; und fundamentaler ‚Objekt‘ vs. ‚Subjekt‘ und ‚Natur‘ vs. ‚Kultur‘), überschreiten damit die Grenze des bloß Dinghaften und gewinnen gegenüber ihren Entstehungs- und Verwendungskontexten eine gewisse Selbstständigkeit und Unabhängigkeit
Ziel des Projektes ist es, (1) Bio-Objects als Treiber biotechnologischer Entwicklungen zu identifizieren, (2) sie in ihrer Multidimensionalität zu erfassen und (3) ihre Auswirkung auf Akteure und Gesellschaft zu untersuchen. Die angesichts dieser Komplexität zu erwartenden Konflikte sollen antizipiert und gestaltet werden.
Mit diesem Approach bringt das Projekt alle fünf Fakultäten an der FAU zusammen und wird durch Expertise von Herbert Gottweis aus Wien sowie Jochen Taupitz aus Mannheim flankiert.

Duration: 02/2012 to 01/2015
Coordination: Jens Ried / Matthias Braun
Funded by: BMBF

Duration: 10/2010 to 09/2013
Coordination: Harald Matern / Jens Ried / Peter Dabrock
Funded by: BMBF
Description:

Innerhalb des vom Bundesministerium für Bildung und Forschung geförderten Verbundes „Engineering Life“ werden mit Kollegen von der Albrecht-Ludwigs-Universität Freiburg, dem Karlsruher Institut für Technologie und der Medizinischen Hochschule Hannover der ethische, philosophische und theologische Begriffsrahmen der Synthetischen Biologie analysiert, das Nutzen- und Risikopotential dieser Forschung beurteilt sowie untersucht, ob und inwieweit die gesetzlichen Vorgaben in Deutschland den zukünftigen Herausforderungen durch die synthetische Biologie gewachsen sind. Der besondere Beitrag des Lehrstuhls liegt dabei in der Analyse, Aufarbeitung und Auswertung religionskulturell imprägnierter Formeln und Wendungen, vor allem hinsichtlich der Frage, ob und inwieweit schöpfungstheologische Versatzstücke und anthropologische Bestimmungen (z.B. „creating life“, „homo creator“, Mensch als „created co-creator“) angemessen zur Deutung der synthetischen Biologie eingesetzt werden können.

Duration: 02/2012 to 01/2015
Coordination: Jens Ried
Funded by: BMBF

Duration: 02/2010 to 12/2013
Coordination: Andréa Vermeer / Georg Lauss / Peter Dabrock
Funded by: BMBF

BMBF summer school „Individualisierte Medizin“

„Was ist Leben – im Zeitalter seiner technischen Machbarkeit? Ethische, rechtliche und soziale Herausforderungen der Synthetischen Biologie“

„Cultural Neuroscience. Neurale Prozesse, soziale Interaktion und gesellschaftliche Konflikte“

„Muss jedes menschliche Leben geschützt werden? Zur möglichen Transformation von bioethischen Gattungsargumenten zwischen metaphysischem Ballast, moralischer Intuition und rechtlicher Umsetzbarkeit“

„Gerechtigkeitskonflikte um Biobanken. Ethische, rechtliche und soziale Gestaltungsperspektiven zwischen den Ansprüchen von personaler Integrität, Sozialpflichtigkeit und Nutzenverteilung“

„Psychosoziale, ethische und rechtliche Konsequenzen genetischer Befunde bei Adipositas“

„Therapeutisches Klonen als Herausforderung für die Statusbestimmung des menschlichen Embryos“